河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化普法天地法律法规审务公开庭审直播执行公开

 

论合同的解除

作者:王书润  发布时间:2013-10-24 19:17:07


 

随着社会主义市场经济的不断完善,各式各样的交易行为给我国合同制度的发展带来前所未有的机遇,同时也带来很多新的复杂内容,在合同的产生、履行过程中也发生各种各样的纠纷。其中,合同的解除是一种常见的合同纠纷,本文就针对此合同解除中存在的问题进行探讨。

我国现阶段的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)针对合同解除的规定,首先分为协议解除和单方解除。协议解除,是指当事人双方通过协商同意将合同解除的行为(《合同法》第93条第1款),其独特的特点包括,解除的条件为双方当事人协商同意,并不因此损害国家利益和社会公共利益,解除行为是当事人的合意行为等。单方解除,是指在当事人约定的解除合同的条件成就时(《合同法》第93条第2款),或者法律规定的几种可以解除合同的情形达成时(《合同法》第94条),解除权人行使解除权将合同解除的行为,它不必经过对方当事人的同意,只要解除权人将解除合同的意思表示直接通知对方,或者依照法律、行政法规规定办理批准、登记等手续,即可发生合同解除的效果,对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。

还有就是适用情势变更时的情形,合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院解除合同的,人民法院根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否解除。它的特点是由法院直接确定是否解除合同。

在司法实践中,出现矛盾和纠纷最多的地方,就在于合同的单方解除中。下面就针对在合同的单方解除中出现的几种问题进行论述:

一.比如当事人双方签订了合同,在合同履行过程中,由于出现了解除条件达成的情况,按说当事人解除合同达到一定条件,只要出现这种条件,合同就会面临被解除的境地。这种条件必须是明确的而不能模糊不清,模棱两可。然而,当解除合同的纠纷发生之后,有的当事人因为对解除合同的条件约定不清楚导致理解不一致,或者没有约定解除的条件,或者对法定的解除条件理解不一致,导致纠纷不断升级、恶化,难以心平气和地进行解决纠纷。有的约定解除合同的条件比较简单,内容也不违法,但这种约定解除合同的条件往往不能体现公平合理的要求,有时也会损害国家、集体、社会公共利益或者第三人利益。

二、在单方解除中,出现了解除权这一概念,对于此权利的行使期限在《合同法》第九十五条中规定,法律规定或者当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使的,该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭。但在现实生活中,出于种种原因,对于解除权的行使期限,双方当事人很少在合同中进行约定,即使约定了,也很少存在一方催告另一方在合理期限内履行,使这一规定形同虚设。且对于解除合同的通知的异议期间,《合同法》解释二第24条规定,在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支持,是从保护解除权人的角度出发,而对于其权利的除斥期间却没有规定,也有不妥之处。

 另外,解除权人对如何行使解除权的方式也理解不一,虽说我国《合同法》明确规定为,主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。这里的“应当”是必须的无条件的这样做,也就是说要解除合同,首先要经过通知对方这一法定程序。然而,在司法实践中,有的合同当事人依照法定的程序,行使合同解除权。有的当事人有权解除合同,但未经履行通知对方的义务,就直接向人民法院起诉或者向仲裁机构诉求,要求解除其与对方的合同,出现了双方争执不下,各地法院处理方法不一的尴尬局面。

     针对以上问题,我的观点如下:

     一、 约定解除条件比较容易操作,只要是双方合意,其内容也不违法,就可以消灭一份合同。现阶段,我国的市场经济尚未成熟,为保障当事人在合同法律关系中的实质平等,维护良好的交易秩序,有必要在立法和实践中有对该条款加以限制,不断的总结立法及司法经验,完善解除合同的适用条件,特别对于涉及国家、集体、社会公共利益或者第三人利益的,即使符合合同解除条件,法院或者仲裁机构也不应就此确认解除合同有效。对于约定解除合同的条件理解不一致的,可以规定参照合同法第六十一、第六十二条的规定以及分则中特殊规定来处理。

     对于法定解除条件。我国《合同法》第九十四条规定了五种情形,但仍需进一步明确其定义。比如对于迟延履行,我认为,这一项规定的是迟延履行主要义务,如果是迟延履行次要义务,则不能适用。所谓“主要义务”应指合同关系所固有、必备,并用以决定合同基本类型的基本义务。另外若权利人催告了履行义务人,但未规定合理期限,对方未履行,但表明一定会履行,且不会发生导致不能实现合同目的的情形,是否属于拒绝履行中以自己的行为表明不履行主要债务。

    二、对于解除权的行使期限,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,法律没有规定或者当事人没有约定,经对方当事人催告后,解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的,解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的,解除权消灭。此解释对于当事人没有催告的情形做出规定,我认为,此规定用于《合同法》作为关于解除权的一般规定,将除斥期间规定为一年,更有利于对《合同法》的完善。

对于解除权的如何行使,这个问题现今法律不完善的地方就在于解除合同的通知何时到达对方,通知的送达方式如何等,《合同法》并没有明确规定,应加以明确,并规定当事人在作出解除合同的通知以后,不得随意撤销。司法实践中,有很大一部分当事人直接向人民法院起诉,要求解除其与对方的合同,对于人民法院依法应否受理此类案件,受理后该如何处理等问题,实践中各地做法不一,有的受理,有的不受理,导致法律适用不一致。我认为此种情况应当不予受理,或者在受理后驳回起诉。有观点认为当事人起诉到法院后,法院将应诉手续送达对方当事人时,即可认为已履行通知对方的义务,我认为,根据《合同法》第九十六条的规定,应理解为解除合同的前置程序,合同当事人要解除合同,必须先履行通知对方的义务,合同自通知到达对方时解除,法院对于合同解除的职权只是确定解除合同的效力,要求其直接裁决是否解除合同违背法律规定。

合同解除作为合同纠纷中一个常见问题,本文仅作一个浅显的理解,希望大家多批评、指正,对其进一步深入研究,完善我国合同制度,保障社会主义市场经济的持续、健康向前发展。

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号