河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化普法天地法律法规审务公开庭审直播执行公开

 

审判管理的现代转型

本文节选自第二届执法公信力论坛主题征文一等奖《审判管理的现代转型——从压制型向服务型的嬗变》

作者:晋艳影  发布时间:2014-10-10 09:09:25


     转型期社会矛盾的高发导致诉讼爆炸,司法系统纷纷把目光投向管理以期解决普遍面临的“案多人少”问题。正所谓管理出效率,管理出生产力,但管理在审判工作上的运用并没有像企业等地方那么顺利,相反却引起反对声一片。问题出在哪里?就是若审判管理套用行政化管理方式压制推进审判执行工作,则会严重影响法官的独立审判权。本文通过探索审判管理深层次价值,提出构建服务型审判管理的设想,以更好地服务于审判执行工作、法官自身发展的需要及司法改革前景的需要。


一、价值追问:审判管理的转型定位


审判管理要有利于审判质量提高、有利于队伍素质提高、有利于司法公信力提高。审判管理既要有管理,也要有服务,管理是手段,服务是目的,在管理中体现服务,以服务促进管理。必须对“管理”进行合理规范,正确定位。


(一)“管理”的价值定位——提升质效


狭义的审判管理权仅指对法官审判权的管理。相对于事后的审级、人大、媒体等监督来讲,事中的监督即审判管理能将问题防患于未然,从制度设计及程序架构上监督防范审判权的“出轨”,从力量上扶持和维护审判权的独立行使,从实施效果上保障审判权的统一规范行使。因此,审判管理是审判权有效运行的必然需要。


在司法现代化的进程中,作为司法实践对司法方针政策改革浪潮的积极回应,不少地方法院都将建设“管理型法院”作为法院发展的方略。依据外部监督原理、经济学原理及分权制衡原则,管理可以协调部门间交叉关系、整合人力资源、提升工作效率和效果;通过管理积极回应现代社会公众对司法“公平、效率”的高要求;通过建立科学的管理机制,把握宏观的审判态势,服务于法官办案,服务于领导决策。


(二)“管理”的手段定位——去行政化


中国法院内部独有的行政管理与审判管理二元异合结构并存,导致审判管理带有浓厚的行政化色彩。上下级法院关系的行政化倾向、法院内部首长审批制度、审委会的集体讨论制度等,都是行政化管理的缩影。实践证明,大量的行政管理使法院的审判实务陷入错综复杂的社会关系之中,致使其丧失应有的独立性与中立性,同时,法院系统内部不自觉萌发出一种对行政制度的需求。


因此在审判管理去行政化问题上笔者强调内部环境的去行政化,即承办法官面对当事人时候的独立和公正状态,合理规范、划分法院审判管理职能与行政管理职能,审判管理中避免用行政强制的手段去决定、干扰法院的审判业务正常运行,实现“审判实务归法官,行政事务归管理”。


(三)“管理”的科学定位——管理界限


当前许多法院进行的审判管理只注重科学性,各类制度看似科学、规范、严密,但强调的几乎全是问责、督促、约束,一提到管理,就让人想到高高举起的“狼牙棒”,随时砸向犯错误的人,这种忽略艺术性的管理机制只会变成被管理者的桎梏。因此审判管理必须要注重科学性,在实践中体现审判的规律,人文性及综合性。


管理要尊重司法规律。审判管理必须体现其专业特质,其管理的特殊目标和工作性质要求审判管理必须遵循审判规律,紧紧围绕人民法院的执法办案来检视审判管理的效率、功能、结构及制度设计等。


管理要体现人文性关怀。要体现审判管理的人文关怀性,确立“法官”为审判管理的核心地位,不能为了片面追求审判质量的效率、效果或者审判管理的数字化目标,而扭曲法官的人格和行为。要通过适当的激励机制激发法官的热情、发挥其主观能动性参与到审判管理工作中,通过这种正向引导确立审判管理的正循环机制建构。


管理要采取综合性手段。审判管理是一项全局性、战略性与综合性的系统工程,需要将其作为法院能否科学发展的重大工程来抓。需要正确处理管理的短期效果与长期目标,统筹好人、财、物的调配与合理使用,树立法院“一盘棋”的思路。


二、转型嬗变:服务型审判管理的制度构建


审判管理最终目的在于保障审判工作高质高效运行,要创新审判管理模式,让管理为公正引路。因此,审判管理不仅淡化“管”的色彩,更要突出“理”的功能。不仅要合理限制审判权,更要为法官的独立审判提供更好的服务。


(一)制度嬗变,服务于审判执行工作需要


建立综合审判管理模式。确立院审委会的宏观指挥权、审管办的中观枢纽权、院庭长的微观指导权,搭建全面、综合的审判管理模式,形成全院参与、积极互动的局面。合议庭、独任法官等审判主体在作出裁判时,除了在审委会、院、庭长宏观指导下认真合议外,还可以将审判管理提供的有关法律适用和案例指导信息,以及案件质量评估中公正、效率、效果等指标统计分析信息,作为重要的参考,自觉内化到自己办理案件的审判中来。


理顺审管办职能。审管办作为审委会领导下的审判管理具体办事机构,其职能应当从具体个案监督向审判管理宏观指导、重大审判事务管理转变。


理顺审委会职能。作为法院最高的审判组织,其职能应当从疑难个案讨论向个案讨论、审判经验的总结,出台审判工作规范性意见等指导性工作过渡。同时,审委会作为审判管理的领导机构,通过听取审判运行态势分析报告,深入挖掘影响审判质量、效率、效果的关键因素,负责研究审判管理普遍性的宏观问题,并提出最终决策、督促落实。


(二)机制嬗变,服务于法官自身发展需要


用科技平台服务法官。加快案件流程管理系统的信息收集、创建、交换、反馈功能的构建,实现信息共享、集聚、交换、公开。做好台账管理(延长审限、长期未结、发改、信访、未归档案件),做到一案一核(主要是流程管理中对信息完整度、程序规范性等审核),落实审限跟踪提醒、督促机制。严抓审限管理,审限变更的审批机制,做到实时跟踪、提醒、督促。对积案及时汇总,视情况督办、催办。


以科学平台评价法官。在坚持科学原则、简便原则、导向原则的基础上,完善目前的案件质量评估办法,制订符合审判规律的绩效考核办法,多设置正向的积极地指标,而不是单纯设置“红线”对办案法官进行惩罚,合理评价法官及庭室的工作。


建激励平台鼓舞法官。在法官生产过程中,不仅需要“大棒”,更需要“胡萝卜”,提高法官的待遇和社会地位才是鼓励法官积极办案的最有效的办法。通过考核,将办案业绩好,经验丰富的优秀法官推举出来,让优秀人才脱颖而出,获取他们的工作认同感及职业尊荣,以更好地状态投入到办案工作中。


(三)创新嬗变,服务于审判改革前景需要


以案件回访制度提升办案满意度。开展案件回访制度,随机抽取部分案件,对案件当事人、代理人、人民陪审员等组织调查回访,对案件审理程序、实体处理、法官办案做法、办案效率、效果等满意度进行综合评价,更深入了解案件审理的法律效果与社会效果。


以理论研讨制度提升法官办案能力。审管办可以通过与办公室、研究室合作,选择审判管理中争议较大且有理论深度的实际案例,组织法官进行研讨辩论,论文征集,调动法官学习及研究的自觉性。


以审判帮扶制度提升办案质效。通过每季度或每月的审判绩效指标分析,找出审判工作的短板所在,及时为一线办案法官提供帮扶工作,如成立助理法官组,专业送达组等,将办案法官从繁冗的审判辅助工作中解脱出来,专心于审判、调解、文书制作中,提高案件审理质量。


以群众监督制度提升司法公信。审管办可以尝试在一定范围内公开审判流程信息,满足当事人的知情权,让当事人随时点击查询自己案件办理进度,做到信息公开、法院更加透明,用公正高效的审判回应引导舆论,提升司法公信力。

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号