河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化普法天地法律法规审务公开庭审直播执行公开

 

推进法治化建设 构建预防和惩治腐败体系

发布时间:2016-03-14 15:30:08


一、引言

扎实推进预防和惩治腐败体系建设,是党中央从完成经济社会发展的重大任务和巩固党的执政地位的全局出发,为做好新形势下反腐倡廉工作做出的重大战略决策。结合目前社会现状,归根结底预防和治理腐败问题还要依靠法治,而充分的分权和有效的监督则是其表现形式。

二、腐败问题产生的原因

不得不承认腐败是一个“世界性”问题。起初私有制的出现和国家的产生是腐败产生的根本原因,随着私有制的出现在人们内部中了不同的利益集团,经济利益的优势团体为了实现权利和自由的最大化,他们必须让渡权利而组建国家。当国家成立后,权力只集中在少数人手中,绝大多数人处于被管理者的角色,这种权力的不平衡和不对称必然为权力的私欲者滋生土壤,腐败也随之而来。当社会发展到今天,国家也在逐步向法治化迈进,腐败问题仍然存在,其根源在于没有实现“权力”的充分分权和有效监督,归根结底为法治不健全。

当前在我国腐败问题的产生还有其具体原因:一、在行政许可、行政执法监督等行政权力的运行过程中,政府职能转变不到位、行政权力运行不规范,以及对行政权力的监督机制不够完善。社会主义市场经济正处在快速发展之中,行政立法工作却滞后而又缓慢,这就使法律对行政行为的规范和行政诉讼的救济领域存在盲点。不健全、不完善的政治经济体制本身就是滋生腐败的土壤,而不健全、不完善的监督制约机制更使得腐败有机可乘,为一些领导干部滥用行政权力谋取私利提供了土壤和条件。二、现行体制和法律强化行政权而弱化司法权,主要体现在法院对行政行为的审查仅局限于具体行政行为,而抽象行政行为则不能进入行政诉讼领域,这就表明行政执法能得到监督而行政立法却不能,使得司法机关对行政机关的监督不充分、不全面。当监督存在薄弱环节的时候,腐败必然随之而来。正如孟德斯鸠所说:“一切有权力的人都容易滥用权力”。所以,权力必须受到制约,没有制约的权力必然导致腐败。三、司法权不能完全独立,司法行为不规范,审判公开制度有待进一步提高和完善等导致司法腐败问题层出不穷。这主要表现监督约束制度不健全、惩戒制度不健全。对法官办案,更多的人关注的是案件的结果是否公正,而对程序是否合法,却很少有人追究。事实上,没有合法的程序就很难有公正的结果。在司法业务制度和程序方面,审判公开程度不高,庭审方式尚未完全从“审问式”过渡到“控辩式”。司法上的这些弊端如不消除,反对司法腐败势必难以奏效。对司法机关及其工作人员的社会监督缺乏力度。党的监督过于抽象,人大监督力度不够,人民群众监督的积极性没有充分发挥出来,舆论监督不够严厉,道德监督趋于弱化、软化,因而,司法机关仍有失控、弱控的角落。而司法对象的多样性、事务的复杂性、情节的伸缩性,使得法律很难样样都做出详细的规定,就是法律规定,也有常说的自由裁量权。如果司法人员政治、业务素质不高又缺乏有效的监督,就很容易陷入腐败的泥潭。四、经济利益的驱动导致利己主义不断蔓延。职务犯罪的主要根源是一种市场行为的利益导向。一方面,由于现行的行政大权落在一小部分管理人员手中,另一方面,买方与卖方之间的竞争,买方中一部分会在利益的驱动下,用获得所拥有的超额报酬中的一部分,以贿赂的方式来争夺。对超额报酬的估计与正常报酬的预期两者之间的差额越大,越存在行贿的经济基础,这不仅表现在行政领域的职务犯罪行为愈演愈烈,司法领域的职务犯罪层出不穷。这些归根结底为分权不充分、监督机制不健全。中国亟待加快法治化进程。

三、惩治和预防腐败体系的构建—建立以充分分权原则上为基础的有效监督机制

国家各项权力的有序运行是建立在充分的分权基础之上,随着近代孟德斯鸠“三权分立”学说的提出,世界各国都在尝试构建一个立法、司法、行政三权能够相互制约与平衡的民主法治国家,虽然做法各不相同,但其目的有二:一是限制公权力,充分尊重和保障私权利;二是让三种权力互相监督、互相制约,有效预防和惩治腐败。最终目的是打造一个政治清平、运行有序的民主法治国家。事实证明分权是预防和治理腐败的最有效手段,因此,必须建立起以充分分权原则为基础的有效监督机制。

由于行政权涉及社会生活的各个领域,包括经济、政治、军事、科学、教育、文化、卫生、体育等方方面面,行政行为又分为抽象行政行为即行政规范的创制行为和具体行政行为主要是行政执法行为,因此,应当首先加强司法对行政权的监督。在法律上,司法权对行政权的监督体现在司法对行政行为的监督,主要是法院对行政主体的具体行政行为的司法审查,也就是当行政管理相对人的合法权益受到行政主体的侵犯时,其可以通过行政诉讼的途径对被诉主体的行政行为予以撤销或者宣告无效等。一方面由于体制上的原因,法院不能真正独立于行政机关之外,造成其对具体行政行为的审查显得软弱无力,这就使行政管理相对人的合法权益在受到不当行政权的侵犯时不能得到有效解决,从而为有些行政官员运用手中权力为自己谋私而损害他人利益以有机可乘。另一方面,行政立法缓慢、滞后加之行政立法理念的偏见,使得抽象行政行为被排除在法院对行政行为的司法审查之外即行政规范的创制行为不具有可诉性。行政规范是行政执法的依据,其制定的好坏直接决定着行政执法的效果,行政执法的依据行政规范不合法,则会使政府的管理活动处于非法的状态,法院如果只审查作为具体行政行为的行政执法行为是否合法,而不审查行政规范是否合法,其结果就是治标不治本,不能从根本上制约和监督行政权就不能从源头上遏制腐败,只能为个别的腐败行为创制更大的空间。综上所述,实现司法对行政行为的有效监督,有效遏制行政中的腐败行为,一要打破旧有的体制,使司法权真正的独立于行政权的干预之外,使法院对具体行政行为的监督不流于形式。这正是充分分权原则的体现。二要加快行政立法的步伐、转变立法观念,尽快将抽象行政行为纳入法院对行政行为的司法审查范畴,实现司法对行政的更加有效的监督。只有构建起以充分分权原则为原则的有效监督机制,才能够真正将腐败扼杀在萌芽状态之中。

正如前文所述,权力必须受到制约,没有制约的权力必然导致腐败。在加强司法主要是法院对行政行为监督的同时,必须通过合理的途径加强对法院的监督,架构起一个对司法监督的全面、有效体系以规范其司法行为。在对法院监督的过程中应坚持内外因相结合的原则,在内部上,应建设一支高素质的审判队伍,这不仅包括高素质的法律专业知识、高素质的业务水平,更包括高素质的法律职业道德。这就需要建立全年定期培训机制,从理论、业务到职业道德全面开展培训工作,以提升法官的综合素质,为审判的规范化打下坚实的基础。在外部上,主要是切实加强和全面推进审判公开制度,要认真贯彻审判公开原则必须做到,除法律另有规定外,应坚持从立案到执行全面公开,重点坚持庭审活动的公开。让公众和新闻媒体了解整个审判程序和活动,达到社会充分监督法院审判的目的,从而实现程序合法,司法在阳光下运行使腐败无滋生的土壤。当然,推进审判公开,规范司法行为还要进一步加强立法机关对法院的监督,一方面应当深化政治体制改革,强化立法机关地位和作用,使人民代表大会制度名符其实,另一方面恢复以纠察为主要方式的弹劾制度是立法对司法监督的有效手段。总之,只有强化立法权本身,才能真正谈得上对司法的监督。

综上所述,构建以充分分权原则上为基础的有效监督机制是预防和遏制腐败的最佳有效形式。

四、惩治和预防各类职务犯罪是构建惩治和预防腐败体系的有效手段

在我国,职务犯罪是指国家工作人员和其他在社会团体、企业、事业单位中依照法律、法规或者组织章程等从事公务的人员在履行职责过程中,利用职务上的便利条件,或者滥用职权,或者不正确履行职权所实施的违背职责要求的依照刑法规定应受刑罚处罚的行为的总称。这种行为的危害性已为各国所重视。职务犯罪,作为当前腐败的集中体现,严重地损害了党和国家的形象;危害着国家正常的政治经济管理秩序,毒害着社会风气和社会道德,已成为阻碍我国改革开发和建设中国社会主义进程的巨大障碍。因此,要想构建惩治和预防腐败体系就必须不折不扣的惩治和预防各类职务犯罪,坚持惩治和预防相结合的方针。

(一)完善立法,加强执法监督

经济体制改革大踏步迈进使市场经济迅速发展,而政治体制改革却几乎停止不前,导致职务犯罪一直呈上升趋势。尽管全国人大及其常委会对职务犯罪做了一些补充规定,加之我国刑法在修改时做了很大的补充,但这些法律规定与司法实践中对职务犯罪进行惩治的要求还有一定差距,如现行刑事立法还不能包括职务犯罪的各种表现形式,形成立法上的空缺,有些刑法条款在刑事处罚方面规定的不平衡,不能从根本上打击职务犯罪,不能对那些企图以身试法的人形成威慑力。因此,应进一步完善刑事立法对职务犯罪的有关规定,以使刑法真正发挥对职务犯罪特殊预防与一般预防相结合的功能。

预防和惩治职务犯罪,除了要完善立法外,加强司法监督是另一个不容忽视的环节。惩治职务犯罪的立法能否被严格执行,对维护社会主义法制原则,确保刑事立法在司法实践中的真正贯彻执行,对触犯刑律者依法惩处,对企图以身试法者以威慑和预防均将起到至关重要的作用。而在当前的司法实践中,在处理职务犯罪与其它刑事犯罪时,确实还存在着一手软一手硬的现象,究其原因,司法过程缺乏必要的监督不能说不是一个重要的原因。特别是多年来,在司法机关之间强调配合多,要求制约少,使本来就不够完善的监督机制在实际操作时更显得软弱无力,因此,解决好这一问题,无疑对有效惩治各类职务犯罪具有尤为重要的作用。如何强化司法监督,应主要从两方面入手。一是在纵向监督上。各级权力机关要加强对各司法部门的监督,尤其是对打击职务犯罪的有关情况更要加大监督力度。二是在横向监督上。要强化各种监督机制的功能。首先,在各司法机关之间,除了要强调必要的配合外,更要加强相互间的制约关系。特别是要注意在充分发挥检察机关的法律监督职能的同时,发挥其他相关司法机关对检察机关的监督制约职能。其次,要充分发挥各级党委、政府、纪检、监察部门的作用,一方面可以将在查处各类违纪案件中发现构成职务犯罪的及时向司法机关移交,起到互相配合的作用;另一方面也可以对执法机关在查处职务犯罪中的执法情况进行必要的监督。再次,要发挥社会监督的作用。在社会监督中,除应注意发挥各民主党派、群众团体及其他社会组织的监督作用外,要特别注意发挥好舆论监督的作用。

(二)进一步深化改革,从根本上消除职务犯罪赖以生存和蔓延的温床。一是要加快民主与法制建设的进程,逐步建立健全一套凭借民主与法律制裁相结合,建立在分权基础上的以约束和规范权力为目的的机制。二是进一步深化政治体制改革,从根本上实现党和人民政府真正处于服务经济的地位,认真处理好党政官员管企业、管人才物、管市场的问题,从而割断“官场”和“市场”之间的“脐带”。

()强化民主意识,实行广泛的群众监督。目前,群众监督的渠道和途径不够畅通,致使许多腐败分子未能得到及时的举报、查处,使职务犯罪的“风险”较低。因此,要切实保障群众的知情权和监督权,增加政务活动的透明度和开放性,重大情况让群众知道,因此,必须完善听证制度,使国家机关及其工作人员的活动置于群众的监督之下。

()要建立和完善纪检、监察与司法部门的独立工作机制,使他们能够有效地发挥其职能作用,保障这些机构有充分的独立依法查处、惩治职务犯罪的权力,使其本职工作不受非法干预,以确保司法的严肃性、公正性。

五、结语

构建惩治和预防腐败体系关键在于实现法治,而建立起以充分分权原则为基础的有效监督机制则是其外在的表现形式,要将分权原则和广泛而有效的监督机制固定化和规范化,必须以法律的形式加以确认,即以法律条文的形式将权力的分工加以明确,将监督的主体和范围加以界定,并形成法律责任即不遵守分权原则和监督规则要承担法律后果。这样既能从源头上预防腐败,当腐败出现时也能快速、有效的被遏制。以法律为表现形式的权力运行规则本身就是法治的重要组成部分,可见,中国当前构建惩治和预防腐败体系当前最重要的是必须要加快推进法治化进程、深化政治体制改革。

 

 

 

 

 

 

 

 

关闭窗口


Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号